Chauffage au gaz : Petits arrangements entre GDF-Suez, Total et Shell
Au cours de l'automne 2008, GDF-Suez menait une campagne publicitaire en faveur du gaz naturel commercialisé sous sa marque DolceVita.
Le visuel était un histogramme comparant 4 sources d'énergie pour le chauffage d'une maison individuelle : Gaz naturel, Fioul, Électricité et Propane, dans l'ordre du résultat de la comparaison (voir illustration 1).
L'encart renvoyait à un site Web développé spécialement pour l'occasion (http://www.lenergiecreative.com/), et dont provient également un autre tableau comparatif (voir illustration 2) .
Si certains ont remis en doute la base du calcul qui permettait à GDF de se placer en première position, force est en revanche d'admettre que peu importait à GDF dans quel ordre se classèrent les autres sources du comparatif.
Il est donc permis d'en conclure que cet ordre reflète assez fidèlement la réalité à laquelle sont confrontés des centaines de milliers de Français, principalement en zone rurale dépourvue d'infrastructures de distribution de gaz naturel.
Le texte en petits caractères au bas du visuel précise, entre autres, "coût de maintenance, de livraison et de stockage NON inclus". Cette précision revêt une importance capitale dès lors que justement dans le cas du propane en citerne, ces coûts sont faramineux, et devraient faire grimper la facture annuelle d'un chauffage au propane bien au-delà des 2.000 EUR.
Le fait d'avoir ainsi mis en lumière les choquantes politiques de rapacité tarifaire des distributeurs de propane en citerne n'a probablement pas été au goût de Total et Shell, détenteurs respectivement des marques Totalgaz et Butagaz que l'on voit fleurir sur nombre de citernes dans nos campagnes reculées. Car il est évident que ce comparatif, ostensiblement au désavantage des susnommés, a dû pousser nombre de gens à revoir leur choix énergétique en matière de chauffage individuel.
Ce qui à terme aurait pu empêcher ces multinationales cupides à continuer tranquillement à engranger des bénéfices indécents sur le dos des petites gens.
Toujours est-il que la question d'un arrangement entre grands rapaces peut se poser à la vue de la nouvelle campagne de GDF-Suez au printemps 2009 (voir illustration 3) .
Non seulement le gaz propane a mystérieusement disparu de l'histogramme, mais le site Web dédié initial a lui aussi disparu au profit d'un nouveau site développé pour l'occasion (http://www.ma-facture-de-chauffage.com/) où le propane brille évidemment par son étourdissante absence.
Il n'est d'ailleurs pas interdit d'imaginer que ces différents grands groupes se soient partagés le territoire, à GDF les agglomérations, où ses infrastructures de distribution sont amorties et très rentables, au gaz propane de Totalgaz et Butagaz les campagnes, où la clientèle n'a guère d'alternative et est donc "captive" de fait, et ainsi les moutons seront bien gardés et les plantureux profits bien répartis.
Le visuel était un histogramme comparant 4 sources d'énergie pour le chauffage d'une maison individuelle : Gaz naturel, Fioul, Électricité et Propane, dans l'ordre du résultat de la comparaison (voir illustration 1).
L'encart renvoyait à un site Web développé spécialement pour l'occasion (http://www.lenergiecreative.com/), et dont provient également un autre tableau comparatif (voir illustration 2) .
Si certains ont remis en doute la base du calcul qui permettait à GDF de se placer en première position, force est en revanche d'admettre que peu importait à GDF dans quel ordre se classèrent les autres sources du comparatif.
Il est donc permis d'en conclure que cet ordre reflète assez fidèlement la réalité à laquelle sont confrontés des centaines de milliers de Français, principalement en zone rurale dépourvue d'infrastructures de distribution de gaz naturel.
Le texte en petits caractères au bas du visuel précise, entre autres, "coût de maintenance, de livraison et de stockage NON inclus". Cette précision revêt une importance capitale dès lors que justement dans le cas du propane en citerne, ces coûts sont faramineux, et devraient faire grimper la facture annuelle d'un chauffage au propane bien au-delà des 2.000 EUR.
Le fait d'avoir ainsi mis en lumière les choquantes politiques de rapacité tarifaire des distributeurs de propane en citerne n'a probablement pas été au goût de Total et Shell, détenteurs respectivement des marques Totalgaz et Butagaz que l'on voit fleurir sur nombre de citernes dans nos campagnes reculées. Car il est évident que ce comparatif, ostensiblement au désavantage des susnommés, a dû pousser nombre de gens à revoir leur choix énergétique en matière de chauffage individuel.
Ce qui à terme aurait pu empêcher ces multinationales cupides à continuer tranquillement à engranger des bénéfices indécents sur le dos des petites gens.
Toujours est-il que la question d'un arrangement entre grands rapaces peut se poser à la vue de la nouvelle campagne de GDF-Suez au printemps 2009 (voir illustration 3) .
Non seulement le gaz propane a mystérieusement disparu de l'histogramme, mais le site Web dédié initial a lui aussi disparu au profit d'un nouveau site développé pour l'occasion (http://www.ma-facture-de-chauffage.com/) où le propane brille évidemment par son étourdissante absence.
Il n'est d'ailleurs pas interdit d'imaginer que ces différents grands groupes se soient partagés le territoire, à GDF les agglomérations, où ses infrastructures de distribution sont amorties et très rentables, au gaz propane de Totalgaz et Butagaz les campagnes, où la clientèle n'a guère d'alternative et est donc "captive" de fait, et ainsi les moutons seront bien gardés et les plantureux profits bien répartis.
posté par Janadi le samedi, mai 23, 2009
|
0 commentaires
