Forfaits haut débit ADSL, l'imposture en chiffres

Pour les calculs, j'ai retenu le tableau récapitulatif assez complet fourni sur www.zoneadsl.com en date du 13 juin 2006. Notons que ces tarifs changent fréquemment au hasard des nouvelles offres encore un peu plus opaques que les précédentes, mais sans que cela ne remette réellement et fondamentalement en cause la démonstration et ses conclusions, à savoir que le consommateur reste le dindon de la farce.

La version 1 représente les chiffres bruts, tous services amalgamés. Nous y avons ajouté le débit maximal promis (à condition de vivre dans le DSLAM), et le débit minimal en bout de ligne (où vivent réellement de nombreux abonnés), ainsi que le PU (prix unitaire) du mbps IP en fonction de ces débits maxi et mini. En soi ce tableau illustre déjà fort bien les écarts de prix unitaire flagrants et discriminatoires.


(Cliquez dessus pour afficher le tableau 1 - désolé, mais impossible à incorporer autrement).

Or la comparaison que permet ce premier tableau n'a en fait aucun sens (est-ce pour cela que c'est le seul type de comparatif que l'on trouve sur l'Internet ?), car les différents produits n'ont pas le même contenu.
Tentons alors plutôt de comparer le prix réel de l'accès Internet, et rien que l'accès. Certains fournisseurs opèrent un tarif qui contient ce produit nu, mais chez la plupart l'offre est un amalgame non différencié, sans se soucier le moins du monde que l'utilisateur final puisse bénéficier ou non de l'ensemble des prestations promises.

Il convient pour ce faire dans un premier temps de déduire des offres non différenciées le coût de tous les services additionnels, pour ne retenir que le coût de l'accès sur base du débit.
Et ce n'est pas une mince affaire, car les données manquent bien souvent.
Partant du récapitulatif de http://www.zoneadsl.com/offres.html, les tendances suivantes se dégagent :

• Téléphonie Illimitée : facile, 10,00 EUR TTC chez tout le monde (bonjour la concurrence !), à part les comiques troupiers que sont Free et Alice, on s'en serait douté, qui vous comptent ce supplément même dans les zones où ils refusent et/ou sont incapables de vous fournir le service qui va avec. Un correctif de 10,00 EUR TTC leur sera donc appliqué.

• Ligne (en dégroupage) : nous trouvons 6,00 EUR TTC chez Cegetel, 4,00 EUR TTC chez Club-Internet et 6,00 EUR TTC chez Neuf Télécom. Dans nos correctifs des autres FAI nous appliquerons donc 5,00 EUR TTC.

• TV (chaînes hertziennes et TNT) : seul Neuf Télécom différencie ce poste dans son offre, à 6,00 EUR TTC. Par analogie au poste précédent, nous retiendrons également 5,00 EUR TTC dans les correctifs des autres FAI.

• Modem : en prêt chez Alice, Free et Noos, mais payant chez les autres, en général à 3,00 EUR TTC / mois, sauf AOL où il faut l'acheter. Sera ici aussi corrigé à 3,00 EUR TTC.

Dans un second temps, pour remettre tout le monde sur le même niveau, il convient de répercuter le coût de l'abonnement FT.

• Abonnement FT : les offres ne permettant pas la dispense d'abonnement à l'opérateur historique impliquent de facto le surcoût représenté par cet abonnement, corrigé à hauteur de 13,99 EUR TTC.

Ceci donne le second tableau, auquel nous avons aussi rajouté l'indication de dégroupage (ND ou D), ainsi que dans les deux dernières colonnes le rapport existant entre :

• le PU du mbps au débit minimal et le PU du mbps au débit maximal ;

• le PU du mbps au débit maximal (théorique) non dégroupé et son équivalent dégroupé.

Nous avons masqué dans ce tableau les offres non pertinentes (FAI ayant une offre différenciée, voir premier tableau).


(Cliquez dessus pour afficher le tableau 2 - désolé, mais impossible à incorporer autrement).

Il en ressort donc clairement qu'en fonction de la localisation du client sur une ligne (dégroupée), le prix qui lui est facturé pour 1 Mbps varie de 1 à 40. Ce n'est pas une fatalité, mais bien une pratique tarifaire illicite avérée.
La dernière colonne illustre quant à elle que le client résidant à son corps défendant dans une zone non dégroupée (totalement) doit payer de 6 à 16 fois plus cher pour 1 Mbps que le consommateur dégroupé.
En clair, le tableau confirme que c'est dans les cas où les différents acteurs ont consenti le MOINS d'investissements qu'ils facturent le plus CHER des prestations partielles et de qualité réduite, alors que la logique économique et la plus élémentaire équité voudrait que soient les clients bénéficiant des plus gros investissements et avantages à en payer le prix fort. Drôle de pays que la France, qui fait peser sur les laissés pour compte le poids des privilèges accordés aux nantis. La Révolution n'a-t-elle donc servi à rien ?

Le comparatif met également en lumière que le leader du marché, Orange, plombe volontairement son tarif par le biais du maintien illégitime de l'abonnement FT alors que techniquement cet FAI se trouve sur tout le territoire dans la position d'un dégroupeur total.
Par souci d'honnêteté, il convient de signaler que Orange, appliquant de fait le PU les plus élevé, est subjectivement le FAI dont le service est globalement le plus robuste. Mais ayant la maîtrise de l'infrastructure, le contraire aurait vraiment été un comble.
Free (avec Alice, mais c'est normal, puisque cet opérateur mène une décalcomanie parfaite de la politique de Free, presque au centime près…) a le meilleur score en termes de prix, c'est incontestable. Mais sur le terrain la qualité du service est une toute autre histoire que le tarif papier, les Freenautes pourront vous le confirmer. Free reste avant tout une compagnie "low cost", avec tous les inconvénients que cela entraîne.
Et surtout, ne vous y trompez pas, Free ne vous veut pas que du bien. C'est un peu l'Iznogoud de l'Internet hexagonal.

Précédent Sommaire Suivant